Дмитрий Шипотько (dmitry_thinker) wrote in ecology_of_mind,
Дмитрий Шипотько
dmitry_thinker
ecology_of_mind

Category:

Типы отношений. Вопросы и пояснения

При внимательном изучении темы типов отношений возникает ряд вполне закономерных и интересных вопросов. Часть из них я постараюсь сейчас осветить.

1) Какой из двух типов отношений лучше? В любом смысле - проще, понятнее, удобнее, здоровее, полезнее?
Пожалуй, никакой. Оба они естественны и фундаментальны, избавиться от какого-либо из них полностью в пользу другого невозможно, и даже сами попытки такого избавления становятся патологией.

Симметричному типу взаимодействий обычно уделяется больше внимания, потому что он более ярок и заметен, вызывает в ряде случаев большее беспокойство. Очевидный пример - гонка вооружений. Две страны наращивают свой военный потенциал, ориентируясь друг на друга. Как только у одной страны появляется мощное оружие, сразу же другая изготавливает что-нибудь не менее, а желательно и более, мощное и эффективное. В результате нарастает угроза войны и даже уничтожения человеческой цивилизации. Конечно, такая перспектива не может не пугать.
Похожая картина в контексте семейных отношений. Супруги, которые постоянно соревнуются, спорят, ссорятся, обвиняют друг друга и даже дерутся, явно ставят под угрозу само существование семьи. С другой стороны, практика показывает, что и в таких отношениях люди вполне могут существовать годами и даже десятилетиями.

2) Почему типы отношений так строго разделены? Возможны ли смешанные типы?
Для начала уточним понятие "смешение". Если здесь мы подразумеваем такие отношения, в которых есть "понемногу того и другого, элементы оттуда и отсюда", то есть нечто вроде винегрета, то ответ будет отрицательным. Если же смысл "смешения" скорее в чередовании типов, в том, что между одними и теми же людьми могут быть в какое-то время симметричные отношения, а в какое-то - комплементарные, то ответ будет положительным. Более того, это и есть, условно говоря, идеал отношений - гармоничное сочетание типов в различных удобных пропорциях.

Дело в том, что у отношений нет элементов как таковых. Мы не можем разъять их на составные части и рассматривать эти части отдельно. Отношения в каждый конкретный момент времени определяются тем, что сейчас происходит. Каждый участник отношений делает свой "ход" (как в шахматной партии) в ответ на ход партнёра и то, как эти ходы соотносятся между собой, и определяет природу отношений. Если один из партнёров внёс какое-то предложение, то каков будет ответ? Если другой партнёр соглашается и подчиняется, то отношения можно классифицировать как комплементарные, в которых первый партнёр - ведущий, а второй - ведомый. Если же предложение отклоняется, встречается отказом (возможно, саркастическим), в ответ делается встречное предложение, вместо продолжения предыдущего обсуждения заявляется совсем другая тема, то такие отношения мы назовём симметричными.

Наблюдаемая картина отношений может быть весьма неяркой, основанной на нюансах, но от этого не менее чёткой и ясной. Мама поправила ребёнку шапку на голове, он принял это как должное - мы видим пример комплементарных отношений. Мама заботится и опекает, ребёнок принимает заботу и опеку. Если чуть по-другому: мама руководит, безмолвно заявляя: "Шапка должна сидеть вот так!", ребёнок подчиняется, молчаливо соглашаясь с маминым предложением. Немного другая картина: мама поправляет на ребёнке шапку, после этого ребёнок сам чуть-чуть подправляет положение головного убора. Здесь отношения симметричные. Мама предложила заботу, а ребёнок показал, что будет заботиться о себе сам. Мама своими действиями дала команду, ребёнок отклонил её и показал, что будет поступать по-своему.

Потенциально каждый ход может поменять, переключить отношения. Если один из яростных спорщиков вдруг соглашается с оппонентом и поддерживает его мысль, то отношения меняются с симметричных на комплементарные (до следующего фрагмента схватки). Если подчинённый, до этого молча кивавший в ответ на указания начальника, вдруг говорит "А я не согласен!" или "Нет, я не буду это выполнять!", он меняет отношения с комплементарных на симметричные. Если таких переключений не происходит, отношения неизбежно заходят в болезненный тупик.

3) Какой из типов отношений подразумевает равенство?
В действительности никакой из двух перечисленных. "Равенство" - это концепция другого логического типа.
По определению комплементарные оношения не являются равными. Но ведь, казалось бы, в симметричных отношениях люди доказывают друг другу, что один не хуже другого. Разве это не равенство? Нет, это попытка занять вышестоящую, лидирующую позицию, обойти соперника. Двое участников отношений борются за один приз, и если их силы равны, борьба может окончится ничьей. Но это не равенство, а временный тупик, ибо борьба непременно продолжится в ближайшее же время, возможно, другими способами. Представьте себе, как два участника поединка по армрестлингу, сцепив руки, замерли в состоянии напряжения, и никто из них не может (пока) победить. Это не равенство, а временное равновесие сил.

Равенство в отношениях естественным образом устанавливается, когда участники свободно и лего могут переходить от одного типа отношений к другому. Например, в семье супруги могут разграничить сферы влияния: один отвечает за зарабатывание денег, другой - за их распределение (планирование расходов и накоплений), один занимается физическим воспитанием ребёнка, другой - интеллектуальным, один руководит досугом семьи, другой - социальной активностью. В какой-то момент вполне допустимо посоревноваться, поспорить, даже поругаться, в шутку или всерьёз. Главное в этом процессе то, что не происходит застревания на каком-то одном типе. Не развиваются схизмогенетические процессы, то есть не происходит нарастания споров и вражды, и никто из участников отношений не привязывается жёстко к роли ведущего или ведомого. Именно такое положение вещей можно назвать равенством.
Tags: основы, типы отношений
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments