Дмитрий Шипотько (dmitry_thinker) wrote in ecology_of_mind,
Дмитрий Шипотько
dmitry_thinker
ecology_of_mind

Categories:

Насилие как системный феномен (начало)

Задача этой заметки - посмотреть на возможность и допустимость применения насилия с точки зрения кибернетики и экологического мышления. Тема очень обширная, сложная и многогранная, поэтому я и не надеюсь изложить всё исчерпывающим образом в одной небольшой заметке. По мере возможности и необходимости я планирую продолжать.

Системный взгляд на насилие кратко, но ёмко может быть выражен метафорой: "Живущему в стеклянном доме не следует бросаться камнями". (Роберт Шекли предложил свою версию: "Человеку со стеклянной психикой не следует бросаться словами". Эта версия тоже очень интересна, но не относится напрямую к обсуждаемой теме).
Насилие может быть представлено в этой метафоре как бросание камней - действие намеренное, целенаправленное, жёсткое. Камень твёрд и неуступчив, летит по нацеленной прямой траектории. И даже не так уж важно, попал камень в цель или нет. Важно то, что при этом система, в которой человек существует ("стеклянный дом"), его окружающая среда неизбежно разрушается. Другими словами, здесь виден непримиримый конфликт между некими целенаправленными и вроде бы осмысленными действиями и целостностью самой системы, в которой эти действия осуществляются.

Теперь попробуем разобраться в вопросе более подробно. Насилие - это определённый тип поведения, его нужно исследовать в рамках системной парадигмы. Говоря словами Бейтсона, многие проблемы человечества возникают от несовпадения между тем, как думает человек, и тем, как функционирует мир. Мир сложен, многогранен и системен, а человеческое мышления линейно и довольно упрощённо. Рассмотрим несколько системных проблем, связанных с насилием.

Насилие в человеческом обществе как правило носит осмысленный и целенаправленный характер. Это значит, что насилие как действие направлено на достижение какой-то сознательной цели. Как мы знаем, сознательная цель создаётся линейным взглядом на реальность: "Я хочу достичь А, для этого нужно предпринять Б,В и Г". Иными словами, сама постановка цели чаще всего подразумевает определённую последовательность шагов от текущего состояния системы к желаемому. "Кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая линия". Для простоты и ясности сразу скажем, что речь идёт о "благих целях". Это очень сложное и неоднозначное понятие, но мы просто уточним, что благие цели подразумевают благо для всей системы. То есть благая цель не означает, что мы хотим получить какую-то выгоду лично для себя за чей-то счёт. Мы хотим, чтобы лучше стало всем участникам ситуации, всем элементам системы.

Но независимо от благородства и возвышенности предложенной цели в реальном мире все цепи причин и следствий носят циклический, а часто и значительно более сложный - разветвлённый и многоуровневый - характер. В живой системе крайне редко мы можем проследить простую линейную цепочку "причина - эффект". Одна причина порождает множество самых разнообразных последствий и откликов в самых разных частях системы. В то же время самые разные события, сплетаясь в причудливый узор, приводят к какому-то одному результату. Именно это свойство окружающего мира при постановке цели игнорируется. Но "навязывать" системе своё представление о том, каким будет её путь от текущего состояния к желаемому, совершенно бесполезно.

Другая проблема связана с тем, что человек рассматривает себя как актора (деятеля), производящего какие-то действия над системой, в отношении системы . Он не видит и не ощущает себя частью системы. По его представлениям он - субъект, источник действия, а система - объект, реципиент. Подразумевается, что вполне возможно однонаправленное, линейное воздействие на систему: человек ударил ногой по мячу, и мяч влетел в ворота. Последовательность понятная и легко предсказуемая, поэтому возникает желание действовать так же и в отношении любых других систем. Начальник приказал - подчинённый выполнил, учитель объяснил - ученик всё понял. Продавец предложил - покупатель купил. Один действует - другой испытывает воздействие. Линейное мышление приводит к тому, что пропадает желание исследовать "внутренности" системы, закономерности её функционирования. То есть, перед нами сложная и не вполне понятная система, но мы стараемся воздействовать на неё как можно более просто и прямо. Подходящий лозунг: "Не тратьте силы, возьмите молоток побольше!"

Здесь мы можем вернуться к цитате из лекции Г.П.Щедровицкого: "Попытка простого решения сложных проблем - это и есть то, что мы называем фашизмом". Вот к чему мы пришли. У нас есть цель и необходимость её достичь (мотивация, нужда), а также есть представление о том, что для достижения цели нужно проделать ряд операций над системой как объектом. При этом у нас очень слабые представления о том, как система могла бы воспринимать эти операции и реагировать на них. И хуже всего то, что у нас нет представления о том, что мы сами являемся частью этой системы. Это значит, что последствия наших действий неминуемо будут непредсказуемыми (потому что мы не представляем себе механизмов того, как эти последствия возникают), и они так же неминуемо коснутся нас (в системе круговая цепочка причин и следствий обязательно замкнётся на источник действия). Таким образом насилие окажется прямым целенаправленным действием, которое проигнорирует сложность и хрупкость системы и тем самым нанесёт ей серьёзный вред, возможно, непоправимый.

Есть и ещё один коварный аспект насилия: оно легко превращается в привычку. Насилие удобно, оно не подразумевает серьёзных раздумий, не требует больших знаний и чувствительности к происходящему. Легче один раз как следует врезать, чем долго и нудно объяснять. Значит, насилие экономично. Насилие приводит к успеху в том смысле, что цель достигается независимо от состояния системы в целом. "Мёртвые не кусаются", как говорил капитан Флинт. Так насилие получает положительное подкрепление, в следующий раз действовать похожим образом будет ещё проще и удобнее. Кроме того, в силу простоты и удобства насилие легко перенимается другими участниками отношений. Если кто-то один применил силу, остальные очень легко тоже этому научатся.

Есть и ещё один аспект отношений, на который насилие непосредственно влияет. Как мы помним, отношения могут быть либо комплементарными, либо симметричными. В комплементарных отношениях насилие со стороны одного партнёра "загоняет" другого в угол. Если один участник отношений систематически проявляет насилие, то другой становится всё более пассивным, угнетённым, апатичным, теряет свою свободу и индивидуальность. В симметричных же отношениях всё может быть ещё хуже. В таких отношениях любой шаг, связанный с насилием, вызывает соответствующий ответ. Если один проявил агрессию, второй старается показать себя ещё более агрессивным. Именно поэтому так распространено выражение "эскалация насилия". Действительно, насилие почти всегда со временем нарастает, с каждым новым витком отношений приходится применять всё бОльшую силу. Это дестабилизирует систему и со временем безжалостно её разрушает.

И ещё один системный аспект. Человеческое общество, как в глобальном. так и в локальном смысле, представляет собой естественную систему. Поведение любой естественной системы управляется правилами. Эти правила, чаще всего неписанные, складываются эмпирически, методом проб и ошибок. Они отделяют то, что возможно и допустимо в системе, от того, что невозможно или недопустимо. Любое изменение этих правил сказывается на функционировании всей системы. Если в число таких правил, существующих в обществе, начинает входить допустимость и приемлемость насилия, то вскоре это начинают ощущать на себе все члены общества.

Каков же вывод из этой части рассуждений? Насилие является проявлением определённого типа глупости, невежества, эпистемологических ошибок. То, что мы называем "благими целями", недостижимо при помощи насилия. Недаром умение управлять происходящими в жизни процессами без применения насилия называют мудростью.
Tags: системный анализ насилия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments